Početna Lekcije Miralem: Sudija Soprenić nije morao reagovati

Nekad bilo...

Trijumf Maše Maksimović u Potočanima, Sara Jaćimović napustila turnir

Maša Maksimović, član Škole šaha "Skakač" iz Banjaluke, pobjednik je 36. osmomartovskog turnira, održanog 6. marta u Potočanima.

Read more...
Miralem: Sudija Soprenić nije morao reagovati PDF Print E-mail
Friday, 08 April 2016 15:35

Zanimljiv spor u partiji Maksimović - Jaćimović omogućio je sudijama, ali i svim poznavaocima Pravila šahovske igre da daju svoje viđenje nastale situacije.

Komentar uvaženog kolege Šuhartovića naučio me je nečem novom u Pravilima šahovske igre i priznajem grešku u svom razmišljanju da su članovi A5/B5 nepotrebni.

Jednostavno sam, čitajući pravila, previdio riječ "cijelom". Doduše, primjer koji navodi nije baš mjerodavan jer su se u trećem kolu samo po Članu A3 tačka a) stekli uslovi za primjenu turnirskih pravila, ali Član A3 tačka b) koji spominje pisanje poteza i elektronsku ploču još uvijek nije zadovoljen i bit će zadovoljen tek u finalu takmičenja sa pomenutom trojicom sudija.

Ono što me je ponukalo da reagujem na komentar IA Šuhartovića je činjenica da u tumačenju Pravila šahovske igre ne treba biti isključiv, a naročito kada je riječ o brzopoteznom i ubrzanom šahu, koji ima svoje specifičnosti. Zbog toga opet ponavljam da sa moje tačke gledišta sudija Soprenić nije niti jednom akcijom pogriješio, ne ulazeći pri tome u činjenicu da li je on to uradio zbog činjenice da mu je tumačenje Pravila identično mojem.

Ovo obrazlažem slijedećim činjenicama:

1. Iz Pravila šahovske igre, a naročito iz Članova 7.4 i 12.1, može se jasno zaključiti da je sudija trebao reagovati kako objašnjava kolega Šuhartović. Znači, zaustaviti sat i popraviti nepravilnost. Međutim, Član 0 (Predgovor) je također sastavni dio Pravila šahovske igre i on se, po logici stvari, mora striktno poštovati. U tom članu se pozivaju sudije na zdravu prosudbu, potpunu nepristrasnost, te rješenje problema kakvo nalaže poštenje, logika i posebno važne činjenice.

Zato bih postavio pitanje svim sudijama - da li će se potpuno nepristrasnim smatrati da sudija dva puta reaguje u situaciji kada jedan igrač na prvoj ploči uradi nepravilnost, a to isto uradi i igrač na petoj ploči, a sudija nije primjetio. Uz izvinjenje što ih spominjem, otac VM Denisa Kadrića i VM Emir Dizdarević će vam s pravom spomenuti i majku i oca u negativnom kontekstu zato što gledate samo njegovu ploču, a ne gledate drugu. Bez obzira što mi znamo, a i večina igrača, da to nije slučaj, kako se odbraniti od optužbe da smo pristrasni!?

Zbog toga mislim da je poštenije i logičnije na početku takmičenja (bez obzira ima li turnirskog pravilnika ili nema) reči da nećete koristiti svoja prava da ukažete na nepravilan potez ili bilo koju nepravilnost, nego da je to u nadležnosti igrača. Mislim da je striktno provođenje pravila relativan pojam i dozvoljava sudiji da to tumači na svoj način.

2. Da se Pravila striktno provode, brzopotezni i ubrzani šah bi više ličio na balet nego na šah. To obrazlažem činjenicom da pravila kažu da jedan igrač mora završiti svoj potez da bi drugi počeo sa odigravanjem svog poteza. Po tome dvije ruke od dva igrača ne mogu nikada biti iznad šahovske ploče. I sami smo svjedoci da, ne samo dvije, nego se ponekad i sve četiri ruke pojave nad šahovskom pločom. Pa to tolerišemo.

Ili drugi primjer. Svi će se složiti da Pravila nalažu da top protiv topa, dama protiv dame, totalno blokirane pozicije po Pravilima šahovske igre FIDE nisu remi. Hipotetički, da oba igrača na satu imaju još po npr. 10 minuta, postavljam redom pitanja:

a) Da li ćete dozvoliti da se takve pozicije igraju 20 minuta?

b) Da li ćete dozvoliti da se takve pozicije igraju 20 minuta, a razlika u nagradi je 5 KM (ili 100 dinara), dok sat koji je obezbijedio organizator vrijedi 100 KM (2.000 dinara)?

c) Da li ćete dozvoliti da se takve pozicije igraju 20 minuta, a jedna od osoba je osoba sa invaliditetom?

d) Da li ćete dozvoliti da se to igra, a sponzor turnira gleda takvu partiju?

Član 0 (Predgovor) meni dozvoljava da igru prekinem u situaciji a), a sudije koje bi išle do situacije d), uz dužno poštovanje, ne shvataju bit šahovske igre i Pravila. Jer kada su se pisala ova pravila, ona su bila prilagođena činjenici da se pojavljuju elektronski satovi i da je s bonifikacijom po potezu bespredmetno igrati takve pozicije.

Međutim, šta kada nisu ubezbijeđeni svi elektronski satovi?

Mogao bih dosta toga još nabrojati, ali mislim da je i ovim slučajevima poentirano šta hoću da kažem.

Ako gledamo istorijat Pravila šahovske igre FIDE, u ne tako davnim pravilima su bile odredbe kao: "Ako igrač zanemaruje svoje interese, sudija se neće miješati u partiju..." ili "Sudija se neće miješati u tok partije ako se to može protumačiti kao pomoć jednom od igrača..." itd. Ovo ne pominjem što sam tradicionalista i teško mi padaju promjene. Čak mislim da se iz Člana 0 mogu izvući i prethodno pomenute odredbe.

Uostalom, da moja razmišljanja i tumačenja pravila za ubrzani i brzopotezni šah dobro kotiraju u svijetu šaha i da su srdačno prihvaćena, pokazuju i sami igrači. Praktično da nema incidenta na turnirima gdje sudim.

Zbog svega navedenog tvrdim da sudija Soprenić nije morao zaustaviti sat, niti se miješati u tok partije. To ne znači da tvrdnja sudije Šuhartovića nije ispravna kada kaže da se sat morao zaustaviti i naložiti popravku nepravilnosti. Tvrdnja ima uporište u pravilima isto toliko kao moja da se sat ne mora zaustaviti.

Ono što uvijek potenciram je da je najbitnije da sudija u jednoj situaciji ne postupi kako predlaže IA Šuhartović, a u identičnoj na istom ili nekom drugom takmičenju kao IA Miralem.

IA Mirza Miralem

Last Updated on Wednesday, 02 November 2016 20:45
 

Anketa

Da li će šah biti uveden u škole u BiH?
 

Pretraga

Reklame

Banner
Banner
Banner
Banner
Naučite šah uz Školu šaha Skakač, Powered by Joomla!; Joomla templates by SG web hosting